Jatulintarha

Leikitäänkö, että tästä tulis niinku tohtori joskus, ja että se väittelis niinku biseksuaalisuudesta.

8.6.2009

Antakaa mulle poltettavaa kokaiinia ja peppuseksiä
[Yleistä, Porno] — Jatulintarha @ 03:30

Muutama päivä on ehtinyt kulua sitten Blogsomen adminien Jatulintarhalle tekemän tempauksen. Tällä haavaa taidan jättää blogin Blogsomeen, kiitos sen, että adminit kaikesta huolimatta onnistuivat selittämään aluksi täysin satunnaiselta vaikuttaneen toimintansa kohtuullisen uskottavasti.

Blogini ilmeisesti joutui johonkin pornofiltteriin lokakuussa 2007 kirjoittamani tekstin takia. Tekstin otsikko oli "Give me crack and anal sex", ja se sisälsi queer-teoreettista pohdintaa ajallisuudesta. Otsikko oli sitaatti Leonard Cohenin biisistä Future. Käsittääkseni kukaan ei ollut tehnyt blogistani valitusta, vaan se oli jäänyt sensorien haravanpiikkien väliin jossain Blogsomen omassa luvattomien blogien haravoinnissa.

Admin vastasi seuraavasti: "I apologise for the error made. Just a little bit of background - we get literally 100’s of pornographic blogs set up (and 100’s that are in flagrant breach of copyright). It is not an easy task picking out valid ones from bad ones. If this is an error it is the first, following the deletion of 1000’s of pretty awful blogs."

Eli sikäli mikäli oikein ymmärsin, blogi tuhottiin yhden otsikon takia. Merkittävää oli tietenkin myös se, että kyseinen otsikko oli englanninkielinen; tämän nimenomaisen blogikirjoituksen samansisältöinen, mutta suomenkielinen otsikko tuskin jäänee mihinkään pornofiltteriin.

Adminin vastaus jatkuu: "The task is made more difficult as we don’t particularly like looking at the porno blogs in detail to investigate." Tämä kohta vastauksessa oli kaikkein hämmentävin. Siis hetkinen? Porno herättää admineissa niin vahvan vastustusreaktion, että jos vaikuttaa siltä, että blogi sisältää pornoa, sitä ei varmasti vilkaistakaan ennen deletoimista? Voin ymmärtää, että pornoblogeja varmaan perustetaan valtavasti, mutta luulisi, että sisällön nopea tarkistus ei aiheuttaisi admineille liian suuria traumoja. Vai minkä tason kamaa siellä blogsomen pornoblogeissa oikein kulkee?

Luin Blogsomen käyttöehdot läpi, ja todellakin, kyllähän siellä lukee, että "You agree to not use the Service to: (a) upload, post or otherwise transmit any content that is […] vulgar, obscene, pornographic […] (p) use the site to host adult images for sites hosted on blogsome.com or other domains". Lukee myös, että "You agree to use the Services only for lawful purposes, in compliance with all applicable laws. Illegality includes, but is not limited to […] sending a message or having content that is obscene, lewd, lascivious, filthy, or indecent with intent to annoy, abuse, threaten, or harass another person".

Vaikka sinänsä tiedän melko tarkkaan, millaiseen materiaaliin käyttöehdoissa viitataan, sananvalinnat jäivät silti ärsyttämään. Periaatteessa tuollaisella kuvailevien sanojen rimpsulla voidaan plokata mikä tahansa blogi, joka Blogsomea sattuu huvittamaan, mikä tietysti on käyttöehtojen muotoilun tarkoituskin. Mutta silti, millainen blogisisältö on esimerkiksi "filthy"?

Olen leikitellyt ajatuksella perustaa jonkinlainen kuvablogi, johon voisi keräillä satunnaisia taideluomia, ja omat taideluomani tuntien osaa niistä voisi kuvailla Blogsomen paheksumilla adjektiiveilla, tai vähintäänkin luokitella sanaparilla "adult image". Blogsomeen sellaista kuvablogia ei kuitenkaan kannata laittaa. Mutta kannattaako laittaa juuri mihinkään muuallekaan, kas siinä kysymys.

Kiinnostava on nimittäin myös se vastaus, jonka sain toiselta adminilta ennen ylläolevaa anteeksipyyntöä. Tämä toinen admin sanoi suoraan, ettei tiedä, miksi blogini on deletoitu, mutta selitti adminien tylyyttä ja lyhytsanaisuutta seuraavasti: "There might also be legal reasons why the admins can’t come out with a straight answer. The original "complaint" might have come from a private entity or from a state and the issue might still be ongoing. In todays climate of state-run paranoia for "terrorism", child pr0n and filesharing, nothing can be ruled out."

Eli admin käytännössä sanoi, että valtio - tai jokin yritys - voi hyvinkin häiriköidä Blogsomea sen perusteella, mitä jotkut satunnaiset bloginkirjoittajat kirjoittelevat. Tässä tapauksessa en edes tiedä, mikä tuo "valtio" on. Blogsome on irlantilainen palvelu, kyseinen admin oli myös irlantilainen, mutta käyttöehdot ovat täynnä viittauksia Yhdysvaltojen lakeihin.

En tiedä, millainen yksityisyyden suoja Irlannissa on, ja onko Blogsomella velvollisuus luovuttaa käyttäjätietoja esimerkiksi poliisille siinä tapauksessa, jos se rikostutkinnan takia on tarpeen. Se ei oikeastaan ole edes olennaista: olennaisempaa on se, että adminin vastaus heijastaa nykyistä ilmapiiriä, jossa asiallisina itseään pitävät palveluntarjoajat (ja netinkäyttäjät) hyppäävät säikähdyksestä pienimmästäkin viittauksesta kiellettyihin aiheisiin, kuten juurikin terrorismiin, lapsipornoon ja tiedostojen jakamiseen.

Tässä ilmapiirissä sekä erilaiset internetpalvelujen tarjoajat että niiden käyttäjät pyrkivät kilvan vakuuttamaan omaa kunniallisuuttaan. Minäkin pönkitin kunniallisuuttani admineille kirjoittamissani viesteissä mm. viittauksilla yliopistoon. Ei, en ole satunnainen rähmäinen runkku, olen YliopistoTutkija. Mutta miksen saisi olla rähmäinen runkku? Miksi blogini yliopistotutkijan blogina on jotenkin parempi ja olemassaololtaan oikeutetumpi verrattuna blogiin, joka vaikkapa sisältäisi pornoleffojen arvosteluja tai pornotarinoita?

Ehdin myös jo miettiä, että mitä jatkossa kannattaa blogiinsa kirjoittaa, jottei kirjoitelma tartu mihinkään filtteriin. Ennen kuin selvisi, että deletoinnissa oli kyse Blogsomen omasta seulonnasta, jonka uhriksi blogini oli päätynyt, selasin blogini läpi kursorisesti ja mietin, mistä asiasta joku on voinut vetää niin pahasti herneviljelmän nokkaan, että on pitänyt väsätä valitus, ja löysin montakin kohtaa, joista sopivasti konservatiivinen henkilö voisi järkyttyä valituksen verran. Jälkikäteen pännii, sillä noin yleisesti ottaen seison kaiken kirjoittamani takana. En ole blogiin kirjoittanut harkitsemattomasti, joten vaikka mielipiteeni voivat muuttua, en kadu tekstejäni.

Oli miten oli, Blogsome toteaa käyttöehdoissaan kuitenkin: "blogsome.com supports free speech on the Internet and will not suspend or cancel your account simply because it disagrees with your views expressed at your website."

Eri asia sitten, mitä nykypäivänä tarkoittaa ilmaisu "sananvapaus".

8 kommenttia »

The URI to TrackBack this entry is: http://jatulintarha.blogsome.com/2009/06/08/antakaa-mulle-poltettavaa-kokaiinia-ja-peppuseksi/trackback/

  1. Bloggerin käyttöehdot ovat sikäli paremmat, että ne ovat täsmällisemmät, ja tekevät selkeän eron kuva- ja tekstimateriaalin välillä.

    * Pornografia ja sopimaton sisältö: Kuva- tai videomateriaalia, joka sisältää alastomuutta, seksuaalista kuvamateriaalia tai muuta Googlen kieltämää materiaalia, ei tule julkaista. Muussa tapauksessa saatamme keskeyttää kyseisen sisällön näyttämisen.
    * Pedofilia, insesti ja sodomia: Käyttäjät eivät saa julkaista sellaista kirjallista sisältöä tai kuva- ja videosisältöä, joka edistää pedofiliaa, insestiä ja sodomiaa.
    * Kaupallinen pornografia: Emme salli sisältöä, jonka ensisijaisena tarkoituksena on pornografisen sisällön myynti tai liikenteen ohjaaminen maksullisiin pornosivustoihin.
    * Lapsipornografia: Google kieltää ehdottomasti kaiken lapsipornon. Lapsipornoa julkaisseen tai jakaneen käyttäjän tili suljetaan ja asiasta ilmoitetaan toimivaltaiselle viranomaiselle.

    Comment by Punainen Nörtti — 8.6.2009 @ 11:45

  2. Ehdin myös jo miettiä, että mitä jatkossa kannattaa blogiinsa kirjoittaa, jottei kirjoitelma tartu mihinkään filtteriin

    Tarkoitit varmaankin sanoa “…mitä jatkossa kannattaisi blogiinsa kirjoittaa, jos haluaisi, ettei kirjoitelma tartu mihinkään filtteriin” ?

    Vai joko aloitit tiukemman itsesensuurin pelottelun johdosta?

    Comment by Anonymous — 8.6.2009 @ 13:19

  3. Punainen nörtti: Noissa ehdoissa mietityttää tuo “sodomia”. Viitataanko sillä homoseksuaalisuuteen vai eläimiinsekaantumiseen?

    Anonyymi: I stand corrected. Konditionaalia meinasin. Itsesensuuria en aio aloittaa Blogsomen takia, se on varattu muuhun käyttöön. En harjoita itsesensuuria aihevalintojen suhteen, kirjoitusten kirjallisen laadun suhteen kylläkin. Tosin sitäkin itsesensuuria voisi höllentää.

    Comment by Jatulintarha — 8.6.2009 @ 13:51

  4. Olen automaattisesti olettanut, että se viittaa eläimiinsekaantumiseen.

    Ainakin itse luen nuo säännöt niin, että ne on ikään kuin tarkoituksella laadittu niin, että ne sallivat eroottisen tekstimateriaalin. Ei kai nykyisessä asenneilmastossa ole mitenkään mahdollista tehdä käyttöehtoja, jotka sallivat eroottisen heteromateriaalin mutteivat homomateriaalia?

    Comment by Punainen Nörtti — 8.6.2009 @ 13:58

  5. Voipa olla, että sodomia tuossa viittaa siihen eläimiinsekaantumiseen. Valtavirran palveluntarjoajat varmasti pyrkivät olemaan poliittisesti korrekteja.

    Comment by Jatulintarha — 8.6.2009 @ 14:14

  6. Hups, jättäydyin vahingossa anonyymiksi tuossa aiemmassa.

    Sodomia tarkoittaa mielestäni ensisijaisesti anaaliseksiä ja toissijaisesti miesten keskenään tai hauveleiden kanssa harjoittamaa penis-jonnekin-yhdyntää. Sanan käyttäminen vakavissaan on poliittinen kannanotto, joka tuomitsee ja niputtaa homoseksuaalisuuden ja muut väärinyhtymiset.

    Ehkä Google on kääntänyt käyttöehdot omalla translatorillaan tai jollain lestadiolaisella englantilaisen filologian opiskelijalla?

    Itsesensuuria ja -hillintää on tietysti hyvä harrastaa, mutta sen harrastamisesta on myös hyvä olla tietoinen. Blogsomen tönimisellä on varmasti bloginpitämiseen jotain vaikutusta ja jos asiaa ei tiedosta, voi tuontapainen töniminen sisäistyä semmoiseksi epämääräiseksi tottelevaisuudeksi, mikä olisi valitettavaa.

    Comment by Jaakko M — 8.6.2009 @ 15:33

  7. Sodomian käsitehistoriassa kait homoseksuaalisuus, eläimiinsekaantuminen ja anaaliseksi niputtautuvat yhteen ylipäätään. Esim. ruotsalaisessa siveyslaissa (joka siis koski myös Suomen aluetta ennen vuotta 1806) puhutaan vain sodomiasta, ja käsitteen epämääräisyys oli moraalinvartijoille kerrassaan kätevää.

    Ks. Jens Rydström 2003: Sinners and citizens: Bestiality and homosexuality in Sweden 1880–1950. Chicago: University of Chicago Press.

    En oo ite lukenu tota, kuhan vaan oon ollu kuuntelemassa Jensin esitelmää.

    Comment by Jatulintarha — 8.6.2009 @ 16:01

  8. Bloggerissa (Googlessa) on mielestäni se ongelma, että yritys kerää palvelujensa käyttäjistä tietoa. Niin toki tekevät kaikki erilaisia internet-palveluja tarjoavat yritykset, mutta Googlen lonkerot ulottuvat niin laajalle, että sen keräämä tieto mahdollistaa tarkan profiilin luomisen yksittäisestä palvelujen käyttäjästä - jos joku siihen haluaa ryhtyä. Jotkut aina joskus haluavat.

    Comment by SS — 1.8.2009 @ 10:21

RSS feed tämän päivityksen kommentteihin.

Kommentoi

Rivinvaihdot merkitään automaattisesti. Seuraavia HTML-tageja voi käyttää: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong> Sähköpostiosoite ei jää näkyviin kommenttien yhteyteen.



Anti-spam measure: please retype the above text into the box provided.