Comments on: Lopullinen päätös

by: Jatulintarha

Mon, 15 Dec 2008 05:12:10 +0000

Lare: Mutta sähän et ollu apurahalla, vaan jäit työttömäksi ns. oikeasta työstä? Sainhan mäkin työttömyysturvaa, kun jäin palkkatöistä työttömäksi, vaikka jatko-opiskelija olinkin. No, ens vuoden alusta alkaen ne ei voi enää tulkita apurahalla olijoita “yrittäjiksi”, kun se uus laki tulee voimaan.

by: Laura

Sat, 22 Nov 2008 05:21:41 +0000

Mua ihmetyttää se, että miten ne voi tulkita ihan eri tavalla eri ihmisten kohalla tätä samaa asiaa. Miehän sain sitä työttämmysturvaa kahtenkin otteeesee, vaikka olin väikkärintekijä ja vieläpä ihan samaisesta Oulun työkkäristä.

by: Jatulintarha

Mon, 17 Nov 2008 21:29:43 +0000

Noh, en tosiaan ole kovin musertunut - valituksen aiheesta alkaa olla jo niin kauan aikaa, että valituksen läpimeno olisi tuntunut lähinnä arpajaisvoitolta.

Mutta olen kyllä tyytyväinen siihen, että kävin valitusprosessin läpi - onpahan nyt kohtuu selkeä kuva siitä, miten byrokratia toimii.

Ja olen muuten sitä mieltä, että aina kannattaa valittaa, kaikkien, vaikka päätösten käsittelyyn menisikin yli kolme vuotta.

by: Tuomas

Mon, 17 Nov 2008 21:11:39 +0000

Tosi ikävä juttu. Hienoa kuitenkin, että ole jaksanut käydä läpi koko tämän rulianssin.

Se perustulo olis kova sana. Mikä parasta voitaisiin samalla yrittää katkaista pari päätä tältä työttömyysturvan byrokraattiselta hirviöltä. Olennon hydramaisen luonteen takia tosin on hyvin mahdollista, että se vain kasvattaisi jokaisen irtisanotun byrokraatin paikalle kaksi uutta.

by: rhia

Mon, 17 Nov 2008 15:00:44 +0000

Suomen työ(ja työttömyys)lainsäädäntö on kyllä monin osin aika erikoinen. P on käynyt läpi työtuomioistuimen päätöksiä irtisanomisista (sattuneesta syystä) ja siinä missä työtön ja pätkätyöläinen on Suomessa lainsuojaton, vakituinen työntekijä on näemmä pyhimys vaikka tekisi mitä. Esim. joku äijä oli ollut toistuvasti töistä poissa alkoholismin vuoksi erikseen ilmoittamatta, toisinaan tullut töihin kännissä ja käännytetty pois, ja kerran se oli ajanut kännissä autonsa päin tehtaan porttia. Irtisanomista seuranneen oikeudenkäynnin tulos: työnantaja joutui maksamaan äijälle kymmeniä tuhansia korvauksia, koska katsottiin ettei irtisanomiseen ollut riittävää perustetta. Työntekijän täytyy mm. olla ryyppyputkella kolme päivää putkeen, ennen kuin se katsotaan työtehtävien laiminlyömiseksi. Siis esim. kolme erillistä päivää saman viikon sisään ei ole riittävää… Ei kyllä varmaan missään muualla maailmassa kuin nöyrien ja ahkerien ihmisten Suomessa toimisi tällainen lainsäädäntö…

Sorry että taas vaahtoan tästä, teki vaan mieli vaahdota. Olen pahoillani tosta sun saamasta päätöksestä, vaikket siitä nyt ihan musertuneelta vaikutakaan.

by: V

Sun, 16 Nov 2008 18:00:27 +0000